PKFZ: Investigate Tun Ling!

Tun Ling Liong Sik must also be investigated for his role in the approval and implementation of the Port Klang Free Zone project which commenced under his watch

The Public Accounts Committee (PAC) report on the RM12.5 billion PKFZ scandal released last Wednesday has received ample media attention, with its specific references to the former Minister of Transport, Tan Sri Chan Kong Choy, the former Port Klang Authority general manager, Datin Paduka O C Phang, and to a lesser extent, the secretary-generals of the Ministry of Transport, Dato’ Zaharah binti Shaari (Jun 1999 to Jul 2005) and Dato’ Muhd. Safaruddin Bin Muhd. Sidek (Jul 2005 – Oct 2006).

However, based on the details and testimonies provided in the full report, the Government and its agencies such as the newly set up super task force headed by the Chief Secretary Tan Sri Mohd Sidek Hassan, the police force as well as the Malaysian Anti-Corruption Commission must also initiate detailed investigations against the other former Minister who initiated the PKFZ project, Tun Ling Liong Sik.

During his testimony to the PAC, when Tun Ling was posed certain key questions with regards to the project, he had answered “I can't remember” or its equivalent at least 11 times which raises doubts with regards to the veracity of his answers. The situation even reached a point of incredulity when Deputy Public Accounts Committee Chairperson, Tan Seng Giaw asked “Tun, did you know of Kuala Dimensi Sdn. Bhd. atau KDSB, before you left the ministry..., did you know about it?” and Tun Ling responded with “I may have heard about it.”

Hence a thorough investigation must be conducted on the role that Tun Ling Liong Sik played in the entire project, especially with regards to the following points:

1. Tun Ling had denied that the Ministry of Transport had any role in the finalisation of the land purchase agreement with KDSB, placing the responsibility on the Treasury which was headed by Tun Dr Mahathir Mohamad then in 2001-02.
   
   However, the testimonies of the government officers, and the letters by the Jabatan Penilaian dan Perkhidmatan Harta have confirmed that it was at the Ministry of Transport which has constantly requested the value of the land be revised upwards, from RM17 psf (with reclamation and basic infrastructure) in 1998 to RM18 psf in May 2000 to RM21 psf in Sep 2000 and finally RM25 psf (with interest for deferred payments).
   
   
2. Despite Tun Ling's claims to the contrary, the Port Klang Authority and Ministry of Transport had signed the land purchase agreement at an even higher effective price of RM25 psf without interest and RM41.76 psf after interest for deferred payments. No such authority was given by the Treasury for the revision in purchase price.
   
   
3. The Ministry of Transport under Tun Ling has either defied a Treasury order dated 12 Jun 2001 and advice from the Attorney-General for the land to be acquired compulsorily or have strongly argued against doing so in securing the Cabinet approval for the project. This has resulted in a loss to the government amounting to RM646 million.
   
   
4. The Ministry of Transport under Tun Ling has also awarded the initial development contract to KDSB with no tender, open or closed, despite a specific Treasury order dated 12 Jun 2001 requiring an open tender for development works. To the question posed to Tun Ling by PAC on this issue, he said “I am not prepared to comment because I really cannot remember the circumstances.”
   
   
5. In the same Treasury order, the Ministry of Transport under Tun Ling was also required to secure funding via bonds raised by the Treasury for the purchase of the land which will be at a lower interest rate of 4%, instead of the 7.5% incurred via deferred payments to KDSB. When this question was posed to Tun Ling at the PAC meeting, he responded with “I can't remember”.
   
   
6. Tun Ling also issued a letter of support on the project to Malaysian International Merchant Bankers Bhd (MIMB) and Pacific Trustees Berhad dated 28 May 2003. The Attorney-General has confirmed that the contents of the letter signed by Tun Ling was a statement of fact.
   
   However, when probed further by the PAC as to why the Government had decided to retrospectively approve the guarantee for the 4 letters of support, including the 3 issued by Tan Sri Chan Kong Choy, Tan Sri Abdul Ghani Patail informed the PAC that the word of the Government is worth its weight in gold (my paraphrase).

Tony Pua: Tan Sri, you mentioned the three letters, they got AAA because the so-called letter of support that we give has got obvious unsur-unsur jaminan. Akan tetapi bagi surat yang pertama yang tidak ada unsur-unsur jaminan, kenapa pula mereka juga bagi 3A? Mereka juga bagi 3A rating bagi surat yang pertama. Adakah kerajaan for that portion at least, tidak mempunyai obligasi to complete the guarantee.

Tan Sri Abdul Gani Patail: [Menanyakan soalan kepada pegawai yang mengiringi] I must admit, I am not sure on the first letter whether they were given AAA rating or not.

Tony Pua: It is for about RM1.3 or RM1.4 billion.

Tan Sri Abdul Gani Patail: Yes. [Berbincang dengan pegawai-pegawai pengiring] May I explain that? Yes, my colleague has confirmed. Yes, they were given AAA rating for that, but at also the same time as I explained just now, when the government issues a letter of support, how loosely it is, the rating agency will give you a AAA.

Because whatever it is, when the government says, I support this project or so on. There is no way the government is going to back out. We will still perform and the rating agency and everybody knows that. Macam mana pun the government credibility cannot be torn down in that sense.

Hence even if the letter did not specifically contain elements of guarantee, the Government is obliged to honour its words. Therefore, Tun Ling has also committed the Government to bearing the cost of the project amounting to RM1.31 billion as the amount that was raised by KDSB based on his letter of support.

There are many other instances of wrongdoings which are highlighted in the PAC report which occurred during the period in which Tun Ling Liong Sik was the Minister of Transport. It defies believe that for a project which is claimed to be of such great importance to the Ministry and country, Tun Ling had little knowledge or can't remember at all what happened during the period.

The minutes of the Port Klang Authority Board meetings have shown that the Board acted or was rendered impotent in the decision making process with regards to issues relating to PKFZ. Approvals and decisions were made between the General Manager of PKA, Datin Paduka OC Phang and the Ministers of Transport directly, and hence the latter must be held accountable to the entire fiasco.

We call upon Tun Ling to be fully investigated by the relevant authorities, and no stones must be left unturned including the Cabinet meeting minutes which was inaccessible to the Public Accounts Committee to determine the full extent of Tun Ling Liong Sik's involved since the project was first mooted in the mid-1990s. At the very least, Tun Ling must be investigated for wilful negligence in the carrying out of his responsibilities as the Minister of Transport.

Read more!

PKFZ: Transport Ministers Benefit from KDSB?

This is the biggest question on many people's minds and as a member of the Public Accounts Committee, I'm obliged to ask each of the 3 Ministers of Transport whom we met as to whether they have received benefits from the developer company, Kuala Dimensi Sdn Bhd, which is owned by the Member of Parliament for Bintulu, Datuk Seri Tiong King Sing. It is often telling, and highly interesting, the type of answers which you get from them.

On 15 July 2009, we met with Tun Ling Liong Sik. His answers was short but qualified.

Tony Pua: As a matter of record. Just a straight forward answer which I will ask to all that comes. Are they any benefits which under Kuala Dimensi Sdn. Bhd. and its owner Datuk Seri Tiong King Sing and the group companies like Wijaya Baru Sdn. Bhd. and so on that has been provided to Tun during your ten years as a Minister or after your ten years as a Minister which you have taken. For example flights or entertainment and stuff like that.

Tun Dr. Ling Liong Sik: Nothing at all that I can remember.

On 29 July 2009, we met with Tan Sri Chan Kong Choy. His answer was even shorter, and came without a pause.

Tony Pua: Last question, this question I asked to all Ministers that had come. Okay, have the Minister received any benefits in kind or any form from developer whether in terms of travel, entertainment and on so on at any point you have?

Tan Sri Chan Kong Choy: Absolutely not.

And 16 July 2009, I asked the same question to the current Minister of Transport, Datuk Seri Ong Tee Keat, and it must have been one of the most long-winded answer you can give for a straightforward question. Not to mention the fact that I was lectured by the Minister as well! In addition, when I posed the question to him, I distinctly heard my fellow PAC member from Gelang Patah screaming "Too much!" (i.e., I asked a "out of bounds" question).

Tony Pua: Soalan terakhir. Soalan ini saya tanya pada semua yang datanglah, semua Menteri yang datang. So, as a matter of record, adakah Menteri mendapat apa-apa faedah ataupun kebaikan secara langsung ataupun tidak daripada pihak Kuala Dimensi, pemiliknya, Dato’ Seri Tiong ataupun lain-lain syarikat yang berkaitanlah seperti hiburan, pelancongan, penerbangan jet dan lain-lain? For a matter of record.

Dato’ Sri Ong Tee Keat: Kalau dalam Dewan, ini secara spontan saya akan bangkitkan Peraturan Mesyuarat 36(6), sangkaan jahat.

Tony Pua: Ini soalan.

Dato’ Sri Ong Tee Keat: Ya, ya, saya cakap ini bukan Dewan tetapi kenalah juga saya rekodkan ini adalah satu-satunya sangkaan yang tidak munasabah. Satu-satunya sangkaan yang berniat tidak baik. Saya tidak mahu sebut istilah jahat tetapi saya juga hendak maklumkan Yang Berhormat, kalaulah misal kata ada pihak yang hendak sogok duit ataupun sogok dengan habuan yang tertentu sudah tentu dia ini ada permintaan, ini supply and demand. Akan tetapi kalaulah misal kata dalam keadaan ini, apa yang hendak diperoleh telah pun dapat, apalagi dia hendak sogok. Ini takkanlah logik semudah ini, Yang Berhormat tidak faham.

So, did you understand what Ong Tee Keat said? Did he say "yes" or "no" or did he even answer my question?

Interestingly, within 4 weeks after the PAC session with him, it was exposed that he took luxury flights on Tiong King Sing's private jets. Make your own judgements from the above. Did I hear "honour", "integrity" and "moral courage"?

Read more!

PJ 'Sentral' Terminal?

Another letter from our local public transport activist, Moaz Ahmad ;-), this time with regards to potential plans for a public transport hub for Petaling Jaya to be located at Kota Damansara.

Proposed 'Sentral' Terminal for Petaling Jaya

The Association for the Improvement of Mass-Transit took note of the proposal for a "sentral" public transport hub for Petaling Jaya, mooted by a local developer and supported by the Petaling Jaya City Council. This proposed "sentral" station would be located in Kota Damansara and would integrate bus and LRT services.
TRANSIT recognizes and appreciates the enthusiasm of the developer and the Petaling Jaya City Council with respect to the proposed "sentral" station but we believe that this project will be an exercise in failure.

However, we do not blame the developer or the Petaling Jaya City Council. They are only doing the best they can with the uncoordinated and incomplete planning process that we currently have.

Despite all the talk about improving public transport in the past 5 years (to say nothing of the talk and proposals over the past 30 years) there has never been a complete and effective master plan of the Klang Valley that all governments and planners can stick to as they make their transport and development plans.

In other words, there is no single, consistent document that tells us what the Klang Valley will look like in 10 or 20 or 50 years.

What makes it even worse is that the plans that we do have are inconsistent with each other. The KLCity 2020 Draft Plan is not consistent with the KL Structure Plan. The transport components of the Draft Local Plans for Subang Jaya, Shah Alam, Petaling Jaya and Klang are inconsistent with the Selangor State Structural Plan. We can only presume that the plans for Selayang, Kuala Langat, Ampang Jaya, Kajang and Hulu Selangor will be equally inconsistent with the State Structural Plan.

On top of that, Prasarana's plans (or should we say, the consultant's plans) for LRT extension and routes are so far inconsistent with all of the above mentioned plans - with no data or evidence or justifications being provided.

So should we be surprised that private developers and local councils are planning public transport services in their own silos, without talking to each other.

However, based on what TRANSIT already knows, we recommend that the Petaling Jaya City Council reconsider the proposed "sentral" station in Kota Damansara.

Firstly, Prasarana has proposed that the Kota Damansara - Cheras line be extended to Sg. Buloh to link with the KTM at Sg. Buloh station. In addition, the government has also mooted the idea of an Integrated Transport Terminal (for buses, KTM, MRT, taxis etc).

Both of these make Sg. Buloh a more likely site for a successful public transport terminal. A terminal located just down the road in Kota Damansara would be a wasteful and unnecessary project.

Secondly, except for the developments along Persiaran Surian, much of Kota Damansara is a relatively low-density area in comparison with other areas of Petaling Jaya. Kota Damansara also has a very high level of car usage.

In constrast, areas like Petaling Jaya Selatan, PJ Old Town and even Damansara Utama are much higher in density and have greater levels of public transport usage. This means that public transport projects in these locations are far more likely to be successful.

Thirdly, TRANSIT's study of demographics, density, transport patterns and land use in Petaling Jaya suggest that there is a need for two smaller public transport hubs, rather than one massive 'sentral' station.

Projections of traffic congestion in Petaling Jaya in the next few years are quite scary if many of the mooted projects are approved. Petaling Jaya will need the proposed Sg. Buloh to Cheras line as well as a north-south LRT line connecting Bandar Utama with Petaling Jaya Selatan.

In order to make this happen, TRANSIT proposes a Petaling Jaya Selatan hub be located near Jalan Templer and the New Pantai Expressway would integrate KTM services with Bus Rapid Transit (using the NPE and Jalan Templer / Gasing / Universiti) and feeder buses. The Seri Petaling LRT line would be extended to integrate with the KTM service, Bus Rapid Transit and feeder buses at Petaling Jaya Selatan.

In addition, we propose a Bandar Utama hub located along the LDP to the north of 1Utama shopping centre would integrate bus services with the proposed MRT line from Sg. Buloh to Cheras. The Seri Petaling LRT would be extended from Sentul to Kepong, and then southwards to Bandar Utama.

Finally, a north-south LRT connection between Bandar Utama and Petaling Jaya Selatan would provide service for the centre of Petaling Jaya, provide a public transport alternative to the LDP, and 'close the loop' of the Seri Petaling LRT line.
Combining these two short distance LRT extensions with the construction of smaller integrated transport hubs at Bandar Utama and Petaling Jaya Selatan will immediately help to reduce traffic congestion in the northern and southern areas of Petaling Jaya. These projects will have a more positive effect on traffic congestion in the Klang Valley than the proposed extensions of the LRT lines to Putra Heights ever could.

But until all of the planners, wakil rakyat, public transport operators and the public sit down together as one Klang Valley public transport council, we will continue to see separate ideas mooted by different bodies - all working towards similar goals in their own fragmented, uncoordinated way.

This is why TRANSIT proposes that this Klang Valley public transport council be created now.

Sincerely

Moaz Yusuf Ahmad
on behalf of TRANSIT

Read more!

PKFZ: MACC Refuses To Answer PAC

I had plenty of questions for the MACC Chief at the meeting with the Public Accounts Committee (PAC) when he finally turned up on the 23 Jun after skipping the earlier session.

But it all came to naught as he stone-walled most answers with his "Seksyen 29(4) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009" where he's not allowed to disclose any details. Unfortunately the answers which they refused to answer relates to questions about they lack of results ("case closed") since the issue was first reported in 2004, and not actually on the details of the existing investigations.

Of course, the double-standards were obvious. And I lost my cool "whacking" him on it.

Dato’ Sri Haji Ahmad Said bin Hamdan (MACC Chief Commissioner): Okey Yang Berhormat Tuan Pengerusi. Terima kasih Yang Berhormat Pulai. Kita diminta datang untuk maklumkan status siasatan yang ada pada hari ini, sejauh mana yang kita sudah buat. Akan tetapi oleh kerana dapatan itu kita belum dapat kemukakan. Jadi kalau kita kemukakan sekarang apa yang kita dapat itu sorry to say pendapat tadikan, mungkin akan menjejaskan kes ini. Jadi untuk berlaku adil pada semua pihak, biarlah pihak perundangan dan pendakwaan membuat keputusannya. Selesai membuat keputusan baru kita kemukakan.

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull (MACC Director of Investigations): Okey. Ingin saya quote kan seksyen 29(4) Akta Suruhanjaya Pencegahan Rasuah Malaysia 2009. Menyatakan bahawa, “Apa-apa sahaja aduan dan kandungannya tidak boleh didedahkan kepada mana-mana pihak kecuali setelah seseorang itu telah dipertuduhkan di mahkamah. Keputusan yang dibuat oleh Timbalan Pendakwa Raya”.

Dato’ Kamarul Baharin Abbas (MP Telok Kemang): Tuan Pengerusi, berapa banyak kes sebenarnya yang sedang disiasat? Saya percaya bukan hanya satu kes, mungkin ada beberapa kes hasil daripada laporan Pricewaterhouse ini, berapa kes yang sebenarnya sedang disiasat?

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull: Secara umumnya, secara umumnya sebab saya tidak boleh jelaskan in detail. Kita ada melihat beberapa isu bermula daripada pembelian tanah sehinggalah kepada pemberian projek bangunan kepada Kuala Dimensi. So, ada beberapa isu yang kita siasat. Daripada peringkat awal sampai ke peringkat akhir.

Tony Pua: Saya hanya ada komen terakhir mengenai penjelasan yang telah pun diberikan oleh pihak MACC sekarang. Saya berasa penjelasan yang telah diberi bercanggah dengan tindakan yang telah pun diambil oleh pihak MACC sebelum ini termasuk mengemukakan kes-kes mengenai rasuah kah apa sebelum penyiasatan dihabiskan dalam kes-kes yang lain seperti Menteri Besar Selangor mengenai lembu, dengan mengenai kereta...

Masa itu boleh keluarkan tetapi buat masa ini dengan pihak PAC di Parlimen tidak boleh memberikan apa-apa maklumat tetapi dengan pihak awam boleh, kenapa? Adakah sebelum ini ia tidak bercanggah dengan klausa 29(4) atau apa? Saya tidak faham.

Tuan Pengerusi: Ini saya hendak minta maaf. Jangan bawa isu politik di sini. Selangor ini... [Ketawa]

Tuan Tony Pua: Ini bukan isu politik, ini penjelasan, penjelasan mengenai 29(4). Kenapa ada masanya boleh, tetapi ada masanya tidak boleh?

Tuan Pengerusi: Tolong jawab.

Dato’ Sri Haji Ahmad Said bin Hamdan: Tuan Pengerusi, saya ingat saya tidak perlu jawab dalam hal ini.

Tuan Tony Pua: This is contempt!

Dato’ Sri Haji Ahmad Said bin Hamdan: It’s not contempt. I’m not going to respond you. Ask me about Port Klang Free Trade Zone. I’m not going...

Tuan Tony Pua: I asking about your explanation.

Dato’ Sri Haji Ahmad Said bin Hamdan: No.

Tuan Tony Pua: Your explanation to Parliament…

Dato’ Sri Haji Ahmad Said bin Hamdan: I don’t have to answer to that. Thank you Tuan Pengerusi.

You decide whether he was or not in contempt of Parliament. I wasn't asking him the top secret specifics. I was just asking him about his selective application of the law as and when it suits him.

I was certainly pissed. It's no wonder MACC is in the state that it is today.

Read more!

PKFZ: MACC Chief Brushed Off PAC

The Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) was first summoned to the Public Accounts Committee (PAC) to clarify matters regarding the Port Klang Free Zone (PKFZ) scandal on the 17 June 2009. However, the MACC Chief Commissioner, Dato' Ahmad Said Hamdan brushed off the PAC like we were a fly on his shoulder.

He didn't even bother sending his Deputy Chief. Instead he sent his Director of Investigations, Datuk Mohd Shukri Abdull with a letter informing of his absence.

...Dukacita dimaklumkan bahawa saya tidak dapat hadir ke mesyuarat tersebut pada tarikh yang dinyatakan. Saya memohon maaf di atas perkara tersebut. Oleh itu saya mewakilkan Yang Berbahagia Datuk Mohd Shukri bin Abdull, Pengarah Bahagian Siasatan untuk hadir ke mesyuarat yang berkenaan pada tarikh 17 Jun 2009.

The PAC members were of course livid. Ahmad Said did not even bother attempting to justify or explain his absence. Even the normally gentle PAC chairman, Datuk Seri Azmi Khalid was upset.

...Sebelum saya teruskan saya hendak tanya, surat ini dia tidak sebut sebab apa dia tidak dapat hadir. Adakah dia ke luar negara, adakah dia sakit, apakah sebab yang Ketua Pengarah tidak hadir?

The response from Datuk Mohd Shukri bin Abdull was:

...Saya diberi surat panggilan untuk hadir mesyuarat ini bertarikh 15 hari bulan kepada saya. Saya hanya dimaklumkan oleh Ketua Pengarah saya kerana ada tugas lain yang lebih penting. Dia tidak maklumkan tugas apa Tuan Pengerusi dan saya bila saya tengok di Minit kepada saya itu, terus saya datang sini...

My goodness! "ada tugas yang lebih penting"! More important than the most important committee (PAC) of the highest legislative body of the country?!

We were disgusted, or well, at least I was.

Tuan Pengerusi: Okey... [Ketawa] Kalau saya izinkan semua Ahli PAC ini bercakap, saya rasa meletup juga lah. Biarlah saya sebut. Perkara yang lebih penting itu apa?

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull: Minta maaf Tuan Pengerusi, dia tidak maklumkan kepada saya.

Tuan Pengerusi: Ini ingin dimaklumkan bahawa sidang PAC ini adalah sidang sebahagian daripada Parlimen, macam you masuk ke Parlimen untuk memberi dan menjawab soalan-soalan. Jadi kalau badan yang tertinggi sekali dalam negara memanggil dan tidak begitu penting, bermakna Ketua Pengarah Suruhanjaya Pencegah Rasuah Malaysia tidak menghormati Parlimen. Itu maknanya.

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull: Tuan Pengerusi...

Tuan Pengerusi: Tanpa memberi sebab-sebab yang kalau sakit, pergi ke luar negara itu kita boleh terima dan juga Timbalan dia di mana?

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull: Timbalan dia hari ini tidak silap saya berjumpa dengan Perdana Menteri.

Tuan Pengerusi: Okey, PAC tidak boleh terima segala alasan.

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull: Tuan Pengerusi, saya hanya datang atas arahan dan saya tidak boleh komen kenapa Datuk Seri tidak boleh datang sebab apa-apa sahaja arahan yang saya terima, saya kena patuh Tuan Pengerusi.

Tuan Pengerusi: Okey, kita persetujuilah itu bukanlah kesilapan Datuk Shukri, jadi PAC tidak boleh terima kehadiran selain daripada Ketua Pengarah tanpa alasan-alasan yang kukuh. Saya mengharapkanlah Ketua Pengarah lebih menghormati Parlimen dan mengetahui kedudukan PAC. Kita tangguh dulu, kita perlu panggil pada tarikh yang lain.

So MACC wasted our time, we postponed the meeting which was subsequently held a week later on 23 June. I can let you know here that when Ahmad Said came for the meeting then, he did not even have the courtesy to apologise for his absence in the previous meeting! What a ....! That's one of the reasons why we have argued that when the bill on MACC was debated in parliament last year, the agency must be placed under the purview of the Parliament, so that we can keep this cocky spaniels in check.

Read more!

Public Land Transport Comission: New Bureaucracy?

A letter from our regular and fervent Public Transport activist, Moaz Ahmad on the proposed Public Land Transport Commission (SPAD) recently proposed by the Prime Minister.

Will SPAD become a bureaucratic monster?

In the 2010 Budget, Prime Minister Dato' Seri Najib announced that the Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat (Public Land Transport Commission) would be formed in mid-2010 as part of the government's committment to improve public transport.

We know that the Public Land Transport Commission will combine the duties of the Road Transport Department and Department of Railways and that the Commercial Vehicles Licensing Board will likely be shut down. But we have also heard that the Public Land Transport Commission will be placed under the Prime Minister's Department so that it can be closely monitored and allowed to grow successfully.

Having a singple Public Land Transport Commission is expected to help cut through bureauracy and red tape and improve public transport through better coordination of the various ministries and agencies that are currently involved. But rest assured, there will still be many agencies that will be involved, especially at the initial stages when SPAD is created.

The Finance Ministry will still be there as it is the owner of Prasarana and RapidKL. The Economic Planning Unit will still be planning public transport projects and the purchases of new trains and buses. The Department of Town and Country Planning will still have some say, and so will the Works Ministry and the JKR. The Home Ministry will also be involved, with the police providing public transport security and law enforcement. And local governments will still have to help coordinate the public transport planning and services at a local level.

Ironically, one Ministry that may no longer be involved would be the Ministry of Transport. Remember, the Public Land Transport Commission will combine the Road Transport Department and Department of Railways and put them into the Prime Minister's Department. All that might be left of the Ministry of Transport would be the departments that handle water and air transport.

So will SPAD improve public transport? The answer is, not immediately and probably not for some time to come. Initially, SPAD will be busy sorting out the massive bureaucracy and politics associated with its creation. Then, there will be the challenge of coordinating with the other ministries and agencies that it will still have to deal with. Then, SPAD will have to figure out how to make a difference at the regional and local levels.

This process will take time, perhaps years. And what will happen to public transport during that period? Will it continue to muddle along with inconsistency between planning and action, poor enforcement, incomplete networks and costly infrastructure? Not to mention the continuation of the unhealthy competition that is eating the industry alive?

When I suggested to the government to create a National Public Transport Authority, I imagined a coordinating body that would set national standards for the planning and operations of public transport. The National Authority would provide the necessary infrastructure funding and support to Local Public Transport Authorities and Regional Public Transport Authorities. At first, these authorities would regulate and plan public transport at a local level.

Initally the authorities would work to improve public transport first by addressing the basic inefficiencies and weaknesses of the entrepreneurial model. The second step would be to coordinate public transport and roads and highways, taking advantage of synergy between these modes of transport for better overall mobility for more people.

What seems to be happening is the opposite. Despite the talk about a Rakyat-centred approach and asking for public feedback, the government is taking the top-down approach. The initial planning for the role of SPAD has focused on the centralization of public transport in the Prime Minister's Department in Putrajaya. The decisions that are being made are not public or transparent at this point, and people are forced to adopt a "wait-and-see" approach.

Unfortunately, the "wait-and-see" approach cannot work. We simply cannot afford to ignore problems that exist on a day to day level. The best practices for public transport all focus on separation of regulation and operation, planning at the regional level, and contracting out of services. These practices must be adopted in Malaysia with or without the Public Land Transport Commission.

Sincerely

Moaz Yusuf Ahmad
on behalf of TRANSIT

Read more!

PKFZ: MACC Already Cleared Chan Kong Choy

The Parliament Public Accounts Committee has finally released the much anticipated report on the RM12.5 billion Port Klang Free Zone scandal. Probably the strongest of the very many recommendations for actions against a litany of abuses, negligence, mismanagement and possibly corruption, the most significant was the call to refer the former Minister of Transport, Tan Sri Chan Kong Choy for possible charges of criminal breach of trust.

PAC recommended that former Transport Minister Datuk Seri Chan Kong Choy be investigated by the Malaysian Anti-Corruption Commission (MACC) and the Police for unlawfully issuing three Letters of Support which has landed the country with the RM12.5 billion PKFZ scandal, citing the offence of criminal breach of trust under Section 14(1) of the Financial Procedure Act 1957 read together with Section 409B Penal Code.

However, despite being a member of the PAC myself, the above while seemingly a strong statement, may be a fruitless one. This is because, in the PAC's earlier interviews with the MACC, they have claimed that they have already investigated the letters and that they were "not abuses".

Tuan Tony Pua: Akan tetapi, sebelum ini, sebelum 2007 pun isu-isu salah guna kuasa telah pun dikemukakan dengan jelas terutamanya mengenai isu letter of support yang telah pun ditandatangani oleh pihak Menteri pada masa itu telah pun jelas dan telah pun diakui oleh ramai termasuk pihak-pihak daripada kerajaan bahawa seseorang Menteri Pengangkutan tidak mempunyai kuasa untuk memberikan apa-apa jaminan kewangan kepada pihak sesiapa dan apakah tindakan yang diambil pada masa itu? Kenapa pada masa itu tiada siasatan diambil untuk menyiasat sekiranya ada unsur-unsur salah guna kuasa. Sekurang-kurangnya salah guna kuasa dan boleh jadi isu penyelewengan pada masa itu.

Datuk Haji Mohd Shukri bin Abdull (Pengarah Bahagian Siasatan): Okey, Tuan Pengerusi dan Yang Berhormat. Letter of support yang dikatakan dikeluarkan oleh Menteri kepada OSK untuk pinjaman kepada Kuala Dimensi juga merupakan salah satu isu yang kita siasat dan kita complete siasatan itu dan Timbalan Pendakwa Raya berpendapat bahawa tiada kesalahan salah guna kuasa berlaku. Itu pendapat yang dikeluarkan oleh Timbalan Pendakwa Raya. Itu satu isu yang kita siasat Tuan Pengerusi.

So, are they now going to say that the letters were now abuses of power by the former Minister of Transport? Even the Attorney General has admitted to the PAC that the letters are implicit guarantees ("bersifat jaminan"), but obviously MACC had better calibre investigators and prosecutors.

Which brings to question, maybe it is the MACC which should be investigated on why they are so completely useless with something as straightforward as this.

I'll be putting up nuggets of information and comments on the PAC PKFZ report over the next few days. Interesting tidbits during our interviews with various parties ranging from the 3 Ministers of transport, government officials, former Port Klang Authority Chairmen and directors. Enjoy ;-)

Read more!

Budget Speech (VIII): Restructure Toll Concessions

(Final part of my 2010 Budget speech which I had to end quickly due to shortage of time. The text is taken verbatim as I speak hence will not read like prepared text - Part I, Part II, Part III, Part IV, Part V, Part VI, Part VI)

Satu lagi perkara yang saya ingin pergi adalah teras dua yang telah pun dibangkitkan oleh Yang Berhormat Bagan iaitu penstrukturan dan pengagihan semula ekonomi kita. Satu yang telah pun dibangkitkan sebelum ini adalah mengenai hasil yang kita dapat daripada petroleum. Kita tidak boleh semua hasil yang kita dapat berikan kepada kerajaan, kerajaan belanjakan semua dalam perbelanjaan pengurusan.

Kita perlu hadkan berapa banyak kita belanjakan dalam perbelanjaan pengurusan, berapa banyak kiat perlu jimatkan dan berapa banyak kita gunakan untuk kepentingan rakyat. So, itu perlu kita hadkan dan itu telah pun disebutkan oleh Yang Berhormat Bagan dan saya tidak akan ulangi. Akan tetapi, ada satu lagi yang kita perlu agihkan dan struktur. Iaitu semua konsesi yang tidak adil dalam negara kita. Saya tidak dengar sepatah perkataan pun mengenai satu isu yang terpenting terutamanya bagi penduduk-penduduk bandar tetapi yang melingkungi semua rakyat Malaysia adalah konsesi lebuh raya tol. Kita raise banyak kali, tetapi dalam bajet tidak ada, satu perkataan pun tidak ada. Apabila Yang Amat Berhormat Perdana Menteri menjadi...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Itulah namanya lagu lama.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Lagu lama sebab lagu tidak diselesaikan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Itu lagu Yang Berhormat Ipoh Timur.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Yang Amat Berhormat Perdana Menteri pun ada berkata, kita perlu selesaikan masalah tol dan beliau berkata EPU akan bertindak. Semasa itu saya ingat bulan April. Beliau berkata EPU akan mengambil masa tiga bulan untuk mengumumkan sistem yang baru pelan yang baru. Tiga bulan telah berlalu, empat bulan berlalu kita sudah hendak masuk bulan keenam, masih tidak dengar dan saya berasa amat kecewa kerana bajet bagi tahun hadapan tidak mempunyai cadangan-cadangan ataupun penyelesaian bagi isu tol bagi rakyat kita.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat, sudah cukup. Yang Berhormat. 63 minit sekarang ini. So...

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: 10 minit sahaja, saya habiskan tol.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Dia mahu ambil Yang Berhormat Ipoh Timur punya tempat.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya minta Yang Berhormat untuk selesaikan Yang Berhormat.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya selesaikan...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Kita tidak ada time limit tetapi saya rasa memadailah 63 minit Yang Berhormat berucap.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tadi pun satu jam setengah.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Cukuplah, termasuk dalam masa allocated untuk Yang Berhormat.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya minta 10 minit.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Satu jam setengah itu wakil parti. Yang Berhormat bukan wakil parti.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: 10 minit saya habiskan konsesi tol sahaja dan saya akan...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Saya minta Yang Berhormat habiskan lima minit daripada sekarang.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Okey. So, kita ingin supaya pihak kerajaan menggubal satu undang-undang yang baru yang bertajuk Unfair Contract Acts. Kenapa ada satu Unfair Contract Acts, supaya kerajaan tidak ada alasan lagi untuk melengah-lengahkan penyelesaian perkara ini supaya kita tidak mengambil alasan bahawa sanctity of contract supaya tidak mengambil tindakan terhadap konsesi-konsesi tol. Unfair Contract Acts ini unik untuk Malaysia kalau digubalkan. Ini ada di negara-negara maju juga seperti Amerika Syarikat, Kanada, Australia, dan lain-lain. So, kalau kita tengok tol, kita tengok LDP di kawasan saya dia untung besar.

Kos pembinaan termasuk faedah adalah RM1.3 bilion tetapi untung dia yang masuk dalam prospektus, RM18 bilion. So untung banyak, tetapi kalau kita tengok kontrak perjanjian dia, kerajaan sepatutnya boleh beli balik dengan harga RM1.4 bilion sahaja, tidak payah bayar pampasan lagi. RM1.4 bilion dan kalau kita ikut pengiraan, kita teruskan tol sahaja kurangkan daripada RM160 kurang kepada RM1 kita kutip 10 tahun sahaja, selepas itu jalan itu telah menjadi bebas tol. Tidak payah bertol lagi. So, kenapa kerajaan tidak mengambil tindakan yang akan menjimatkan kerajaan kerana tidak payah membayar pampasan lagi dan juga menjimatkan rakyat supaya rakyat mempunyai disposable income yang lebih tinggi.

Yang terakhir bagi tol Lebuh raya Utara- Selatan, itu pun sama. Itu tidak perlu pakai Unfair Contracts Act, sebab kerajaan melalui Khazanah telah memiliki 63% daripada konsesi tersebut. Jadi kita hanya perlu membeli balik 37% dan pembelian ini termasuklah membayar balik apa-apa hutang yang ada dalam PLUS hanya mengambil jumlah RM15 bilion sahaja. RM15 bilion ini sebenarnya tidak payah dikeluarkan oleh kerajaan.

So, ini off-budget items. Kenapa off-budget items, sebab tol masa sekarang dikekalkan dengan masa tujuh tahun, untung daripada tujuh tahun itu sudah cukup untuk membayar balik RM15 bilion tersebut. So, pada pokoknya selepas tujuh tahun, tol ini boleh bebas. Lebuhraya Utara Selatan boleh bebas tol dan selepas itu kalau hendak kutip tol lagi, tol boleh digunakan untuk penyelenggaraan ataupun diagihkan kepada satu dana pengangkutan awam supaya sistem pengangkutan awam kita dapat disempurnakan.

So, oleh sebab masa, saya akan akhirkan ucapan saya di sini. Saya harap kita akan mendapat jawapan yang cukup dan tindakan yang sempurna daripada kerajaan supaya rakyat benar-benar didahulukan dan pencapaian benar-benar diutamakan, sekian terima kasih.

Read more!

Budget Speech VII: Minister of Transport Can't Be Trusted?

Continuation of my 2010 Budget speech [taken verbatim as I speak hence will not read like prepared text] - Part I, Part II, Part III, Part IV, Part V, Part VI)

Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah mengumumkan satu suruhanjaya yang baru, Suruhanjaya Pengangkutan Awam Darat iaitu nama baru tapi konsepnya konsep lama. Tahun lalu bulan Jun, Perdana Menteri masa itu telah pun mengumumkan satu Suruhanjaya Pengangkutan Awam, tak ada “Darat” masa itu. Sekarang ada darat, tetapi langsung tidak ada mesyuarat, macam tidak ada mesyuarat, tidak ada progress report, tidak tahu selepas pengumuman apa yang telah dibuat dan sekarang Yang Amat Berhormat Perdana Menteri kata suruhanjaya ini akan berfungsi tahun depan. So dua tahun selepas satu suruhanjaya ditubuhkan, baru sahaja hendak berfungsi.

Kerajaan boleh melengah-lengahkan masa tapi rakyat tidak dapat menunggu. Kalau benar-benar kerajaan mengutamakan rakyat dan mendahulukan pencapaian, sepatutnya suruhanjaya ini telah pun ditetapkan enam bulan lalu dan kerja telah bermula. Kita nampak dua kali, tahun 2007, satu rangkaian baru daripada Cheras ke Kota Damansara diumumkan dan kita nampak sekali lagi tahun lalu rangkaian yang sama tetapi apabila kita tanya, oh! itu hanya cadangan sahaja, tidak ada plan lagi. Kita tidak tahu bila cadangan itu akan menjadi satu hakikat.

So antara satu isu yang kita perlu atasi sebelum kita cuba menyelesaikan masalah sistem pengangkutan awam adalah cara kerajaan kita menguruskan sistem pengangkutan awam. Penubuhan satu suruhanjaya yang baru tidak akan menyelesaikan masalah ini. Apa sebabnya? Sebab kita ada sekurang-kurangnya 13 agensi dalam empat atau lima kementerian yang menjaga pengangkutan awam. Apabila saya bercakap tentang pengangkutan awam di sini, saya sebenarnya tak tahu siapa yang akan jawab.

Tuan Loke Siew Fook [Rasah]: Satu soalan yang pendek sahaja. Saya hendak tahu apakah pandangan Yang Berhormat. Mengapa dalam Suruhanjaya Pengangkutan Awam ini, setahu saya Menteri Pengangkutan tidak terlibat dalam suruhanjaya ini dan bukan dipengerusikan oleh Menteri Pengangkutan. Apa sebabnya agaknya?

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya pun akan datang kepada point tersebut. Apabila saya minta siapa yang menjawab, bila saya ada soalan lisan terhadap berapa pengguna sistem pengangkutan awam di Malaysia, jawapan kalau datang daripada Menteri Pengangkutan, dia beri sahaja pengguna rail, pengguna KTM. Kalau datang daripada Kementerian Kewangan, pengguna bas. Kalau datang daripada Jabatan Perdana Menteri, pengguna teksi. So siapa yang jawab? Adakah satu penyeluruhan perkara ini? Siapa yang akan bertanggungjawab dan oleh sebab itu saya setuju dengan Yang Berhormat Rasah, kenapa tidak ada seorang Menteri yang bertanggungjawab?

Saya pun ragu kenapa Menteri Pengangkutan tidak diberikan tanggungjawab sistem pengangkutan. Kenapa apabila Kementerian Pembangunan Usahawan dan juga Koperasi dibubarkan dan LPKP menjadi bebas, LPKP tidak dimasukkan ke dalam Kementerian Pengangkutan yang memberikan lesen kepada teksi dan bas.

Akan tetapi pula diagihkan kepada Jabatan Perdana Menteri. Adakah kerajaan tidak percaya dengan Menteri Pengangkutan yang kita ada? Adakah itu masalahnya?

Secara kesimpulannya saya minta supaya kerajaan mempertimbangkan cadangan daripada kita supaya tugas penyelarasan dan tugas pelaksanaan sistem pengangkutan awam juga seperti wang cukai diagihkan kepada pihak negeri. Sekarang masalahnya macam ini, kita ada di pusat, yang di pusat kena diaturkan perkara public transportation di Pulau Pinang, perkara transportation di Kuching. Semua kena aturkan. Adakah semua pekerja di Kerajaan Pusat ini berpengetahuan mengenai isu-isu pengangkutan awam di kawasan-kawasan tersebut. Tidak mungkin pandai pun dia tahu semua tempat. Oleh sebab itu kuasa ini perlu diagihkan kepada pihak berkuasa tempatan. Lain-lain negara pun semua macam ini di Amerika Syarikat, di UK, kuasa untuk menjaga pengangkutan awam adalah berada di tangan pihak berkuasa tempatan.

Wang perlu diagihkan kepada pihak berkuasa tempatan untuk menubuhkan setiap pihak berkuasa tempatan menubuhkan satu Lembaga Pengangkutan Awam Tempatan supaya pengangkutan awam dapat dikendalikan di tempat-tempat tertentu oleh pihak berkuasa tempatan dan bukannya oleh Kerajaan Pusat. Kalau kita bergantung kepada Kerajaan Pusat, kita nampak dalam bajet ini hanya Lembah Kelang yang diambil penting. Ya, saya benifit sebab saya MP bagi Petaling Jaya Utara, tetapi kawan-kawan kita di Ipoh, kawan-kawan kita di Johor Bahru, kawankawan kita di Kuantan, Pulau Pinang semua macam dipinggirkan. Seremban juga, Seremban bukan Lembah Klang?

So, kita harap kerajaan akan memberikan kepentingan untuk struktur semula macam mana cara sistem pengetahuan awam dikendalikan, dilaksanakan, dijalankan dalam kementerian-kementerian kerajaan. Nombor dua, kuasanya diagihkan kepada pihak berkuasa tempatan, pihak berkuasa tempatan yang penuh pengetahuan mengenai situasi-situasi tempatan boleh mengendalikan satu sistem pengetahuan awam yang lebih wajar, lebih munasabah bagi penduduk-penduduk tempatan.

Read more!

Budget Speech (VI): RM35b for Public Transport Vanished?

Continuation of my 2010 Budget speech [taken verbatim as I speak hence will not read like prepared text] - Part I, Part II, Part III, Part IV, Part V)

...oleh sebab itu saya merasa kecewa sedikit dengan bajet yang dikemukakan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, di mana saya fikir walaupun kepentingan telah pun dikemukakan dan dikatakan dalam bajet ada memang satu key result area yang beliau ingin meningkatkan prestasi di Malaysia tetapi dari segi kandungan kurang. Kita nampak kandungankandungannya antara satu adalah untuk membeli 35 train set untuk LRT dan juga lapan elektrik unit bagi KTM.

Akan tetapi kalau kita baca bajet tahun lalu, sama. Ini lagu lama, recycled project, projek yang tidak dapat dihabiskan dalam masa yang singkat yang telah pun ditangguh kepada 2012 diumumkan sekali lagi dan kita kalau hendak baca betul-betul perangkaan yang ada dalam bajet, jumlah peruntukan untuk sistem pengangkutan, ia terjunam 22% iaitu jumlah yang telah diperuntukkan untuk pembangunan transport tahun ini adalah RM8.6 bilion, tetapi tahun depan adalah RM6.6 bilion sahaja.

Saya hendak minta supaya Yang Berhormat-Yang Berhormat yang berada di sini boleh ingat tidak tahun lalu dalam bajet Menteri Kewangan yang lalu, ada satu perkara besar yang telah pun diumumkan dan dibesar-besarkan dalam semua surat khabar selepas bajet. Yang Berhormat Kementerian Kewangan pada masa itu telah mengumumkannya dalam bidang sistem pengangkutan awam.

Beliau berkata, ada RM35 bilion telah pun diperuntukkan daripada tahun 2009 sehingga tahun 2014 untuk meningkatkan taraf sistem pengangkutan awam bagi negara kita. Saya hendak tanya sekarang, mana pergi RM35 bilion ini? RM35 bilion ini kalau dibahagikan untuk enam tahun, sekurang-kurangnya setiap tahun ada RM5.8 bilion tetapi dalam projek pembangunan yang ada dalam Bajet hanya RM6.6 bilion.

Dalam RM6.6 bilion untuk sektor transport, RM4.7 bilion adalah untuk pembinaan jalan raya bukan untuk pengangkutan awam. So mana pergi wang yang diperuntukkan itu? Silap mata ataupun telah lesap seperti pada tahun 2006. Pada masa itu juga ada mengumumkan satu dana pengangkutan awam yang berjumlah RM4.4 bilion yang akan digunakan untuk mempertingkatkan sistem pengangkutan awam, itu pun lesap. RM4.4 bilion lesap dan lepas itu sekarang RM35 bilion pun lesap.

Dr. Dzulkefly Ahmad [Kuala Selangor]: Sikit sahaja Yang Berhormat Petaling Jaya Utara, terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Saya masih ingat ketika kerajaan menarik balik subsidi, apabila bising semua, dia kata RM4 bilion diperuntukkan untuk pengangkutan awam Yang Berhormat Petaling Utara, RM4.3 bilion. Saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat Petaling Utara untuk menyebutkannya dalam Dewan bagi...

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Ya, memang betul. Saya dah kata tadi. RM4.4 bilion telah pun diumumkan pada tahun 2009 tetapi telah lesap tapi sekali sekala bila harga petrol naik, perlu tingkatkan harga petrol, perlu naikkan harga petrol, Kementerian Kewangan dan kerajaan akan mengumumkan satu dana untuk perkhidmatan pengangkutan awam tapi apabila harga petrol turun, tak ada lagi. So kita minta penjelasan daripada pihak kerajaan supaya benar kah pihak kerajaan benar-benar berazam untuk mempertingkatkan sistem pengangkutan awam kita dan kalau kira benar-benar berazam, ada beberapa perkara perlu dibetulkan dahulu.

Read more!

Budget Speech (V):We Own Cars, Hence We Are Rich?

(Continuation of my 2010 Budget speech - Part I, Part II, Part III, Part IV)

...antara satu teras yang telah pun dibawa ke Dewan ini oleh Yang Berhormat Bagan adalah satu polisi untuk penyahpusatkan fiskal negara kita, penyahpusatkan fiskal dalam bahasa Inggeris fiscal decentralization.

Dalam fiscal decentralization kita bukan sahaja hendak kita punya negeri-negeri dapatkan wang yang lebih, kita minta supaya cukai-cukai yang diperolehi oleh kerajaan-kerajaan negeri, 20% diberikan balik kepada negeri-negeri asalnya tetapi bukan sahaja penyahpusatkan ini secara kewangan sahaja, kita juga minta supaya antara tugas-tugas yang tertentu, yang lebih baik dikendalikan di kawasan tempatan atau di kawasan negeri diberikan kuasa itu kepada pihak negeri.

Antara satu bidang yang di mana negeri boleh mengambil peranan yang lebih besar dan efektif adalah dalam bidang pengangkutan awam. Kita semua tahu pengangkutan awam di Malaysia ini mempunyai banyak masalah. Banyak masalah sebab penggunaan kereta swasta di negara Malaysia merupakan kadar penggunaan yang tertinggi di Asia Pasifik nombor empat selepas Australia, New Zealand dan juga Korea Selatan.

Kalau kita nampak angka kadar pemilikan kereta di Malaysia dua kali ganda berbanding dengan Thailand, tiga kali ganda berbanding dengan Singapura dan lima kali ganda berbanding dengan Filipina dan kalau kita nampak pemilikan kereta di Lembah Klang, kadar pemilikan telah meningkat daripada 25% pada tahun 1980 sehingga 99% pada tahun 2002. Saya tidak ada angka yang terkini, tetapi saya agak tidak jauh daripada 99% iaitu setiap orang yang tinggal di Lembah Klang mempunyai kereta dan pemilikan rakyat atas 18 tahun di Malaysia adalah 67% dan ini adalah angka 2006 saya agak ia pun telah meningkat.

So, rakyat Malaysia memiliki kereta saya agak bukannya kerana kita berkemampuan besar, bukan kerana kita kaya tetapi kita terpaksa. Di Lembah Klang, kalau kita tidak ada kereta memang susah. Kenapa susah, sebab sistem pengangkutan awam kita tidak dapat diharapkan kecuali kita tinggal amat berdekatan dengan tempat LRT ataupun tempat perhentian bas, memang susah hendak menggunakan sistem pengangkutan awam di Malaysia.

Apabila saya naik bas, saya juga naik bas, saya pergi Pulau Pinang dengan katakan Firefly dapat tiket Firefly, saya naik bas Rapid Penang percuma dari lapangan terbang ke bandar George Town, percuma. Apabila saya naik bas, saya nampak 90% itu pekerja asing, bukan orang tempatan. Orang tempatan tidak menggunakan pengangkutan awam dan ini merupakan satu masalah yang besar sebab kalaulah kita dapat mempertingkatkan kualiti dan mutu perkhidmatan pengangkutan awam di Malaysia, kita akan dapat meningkatkan penggunaan sistem tersebut dan kita juga akan meningkatkan disposable income orang ramai supaya mereka boleh menggunakan wang tersebut bukan untuk membeli kereta, tetapi untuk perbelanjaan yang lain dan meningkatkan mutu life style.

Dato' Haji Tajuddin Abdul Rahman [Pasir Salak]: [Bangun]

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Pasir Salak bangun. Hendak beri jalan?

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Sekali. Pendek.

Dato' Haji Tajuddin Abdul Rahman [Pasir Salak]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan juga Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. Yang Berhormat sebut tadi bahawa orang beli kereta kerana terpaksa, mana Yang Berhormat tahu? [Ketawa]

Belum habis lagi, soalan belum habis. Tunggu dahulu. Kalau dia terpaksa, maknanya orang tidak mampu beli kereta, kalau dia tidak mampu macam mana dia boleh bayar. Orang yang tidak mampu bayar, barulah dia terpaksa. Ini dia boleh bayar setiap bulan, apa pula terpaksa. Lagi satu ini belajar Cambridge Oxford, tetapi otak tidak betul, tidak reti ekonomi. Apa pasal? Apabila kereta banyak, itu menunjukkan bahawa negara ini maju. Itu as simple as that Tuan Yang di-Pertua. Pergi belajar baliklah, Cambridge kah?

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya tidak akan menjawab soalan daripada “katak yang berada di bawah tempurung”. [Tepuk]

Read more!

Budget Speech (IV): Emolument, Deficit & General Elections

(Continuation of my 2010 Budget speech - Part I, Part II, Part III)

...Akan tetapi ada satu perkara yang amat menakjubkan. Saya nampak subsidi minyak turun, subsidi turun kerana harga minyak turun. Saya nampak pembelian aset bagi kerajaan turun. Okey baik. Saya nampak pembelian supplies and services pun turun, baik. Akan tetapi saya nampak emolumen, oh meningkat dengan banyak! Emolumen dan pencen telah pun meningkat sebanyak 12%, 13%. Emolumen sahaja meningkat daripada RM38 bilion sehingga RM42 bilion atau RM43 bilion. Sebanyak 11%. Pencen dan gratuiti pun meningkat. Saya rasa seperti tidak betul. Semasa kita hendak mengurangkan pengurusan kenapa kita tambah banyak pula? Saya agak ada increment sedikit, saya faham. Akan tetapi ini peningkatan sangat besar. So, saya meragui apakah sebab yang tertentu di sini?

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya tahu Yang Berhormat. Sebabnya rakyat didahulukan. Itu sebabnya.

Seorang Ahli: Pencen didahulukan.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya rasa boleh jadilah oleh sebab pilihan raya akan datang pada tahun 2011. Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah pun memperuntukkan bonus yang besar tahun hadapan untuk diumumkan, untuk menyediakan preparasi untuk pilihan raya 2011. [Ketawa] Saya agak sudah masuk dalam bajet supaya ada.

Kita tengoklah adakah wang tersebut akan digunakan untuk announce bonus tahun hadapan okey. Kesemua ini saya ambil perhatian dan prihatin terhadap emolumen ini kerana emolumen merupakan satu perbelanjaan yang di dalam bahasa economics, most spiky. Spiky maksudnya boleh naik dan susah hendak turun. Now kalau hendak beli perkakasan, hari ini beli komputer, tahun hadapan tidak belilah, tidak apa. Akan tetapi kalau gaji sudah naik, kalau kakitangan kerajaan telah pun dibesarkan lagi, tidak boleh pecat tahun hadapan. This is a commitment yang telah pun diambil oleh kerajaan pada masa ini untuk lima tahun yang akan datang. Perbelanjaan kita telah terikat pada tahun-tahun yang akan datang.

Saya rasa sedikit, tidak tahulah kenapa emolumen ini telah ditingkatkan dengan begitu banyak. Adakah kakitangan perkhidmatan awam yang kita ada sekarang ini sudah cukup besar berbanding dengan negara-negara lain, negara-negara jiran kita dan juga negara-negara yang developed economies? Itu sudah cukup besar.

Adakah ianya akan diperbesarkan lagi. So, ini telah menyebabkan hutang kerajaan telah meningkat dengan dahsyat. Tahun 2006, hutang kita adalah RM242 bilion, 2009 iaitu tiga tahun sahaja, hutang kita telah menjadi RM363 bilion, meningkat sebanyak 49.7%, dekat 50%. Itu menjadi hutang rakyat kita, siapa yang membayar hutang ini? Anak kita, cucu kita pada masa yang akan datang kena bayar hutang ini dan kita rasa hutang kita sebelum ini memang sihat, tidak ada concern, memang rendah. Menteri selalu jawab hutang kita memang rendah, kita boleh terima tapi sekarang telah melepasi 52% daripada GDP kita. Ini telah menjadi satu tumpuan semua analis, kalau baca analyst report semua telah menjadi satu tumpuan, ya Yang Berhormat Jasin.

Datuk Wira Ahmad Hamzah [Jasin]: Terima kasih Yang Berhormat, saya sebenarnya bukan bertujuan nak kacau Yang Berhormat berucap kerana saya tahu saya sudah berucap panjang semalam. Namun saya rasa saya terpaksa terangkan kepada Yang Berhormat. Semalam saya dah cakap cukup terang, cukup jelas sekali kerana mudah sahaja Yang Berhormat. Sebenarnya defisit negara kita unjurkan untuk tahun 2010 mengecut berbanding dengan defisit tahun lepas, belum lagi, nampak Yang Berhormat? Kerana dulu kita mengembang, sebab kita telah memperkenalkan pakej rangsangan. Semalam saya dah sebut dah, tahun 2009 kita masih lagi memerlukan pakej rangsangan untuk memastikan supaya ekonomi kita terus tumbuh.

Yang Berhormat sebut, kenapakah tiap-tiap tahun perbelanjaan kita meningkat. Kalau Yang Berhormat tengok pada buku economic report ini, kerajaan telah menjimatkan perbelanjaan kita sebanyak 8.4%.

Berkenaan dengan emolumen pula, Yang Berhormat perkara mudah. Setiap pekerja yang kita ambil itu, dia tidak boleh gaji statik, gaji dia akan meningkat dan semakin ramai kita ambil pekerja, tidak boleh gaji macam itu. Gaji semakin meningkat mengikut keadaan, bukanlah maknanya Kerajaan Barisan Nasional memberi umpan, tetapi sebagai obligasi kerajaan kepada rakyatnya... [Tepuk].

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya rasa dalam perkara defisit. Defisit merupakan hutang, asal ada defisit tak kira 3%, 8%, 5%..

Datuk Wira Ahmad Hamzah [Jasin]: Boleh saya campur sikit Yang Berhormat mengenai defisit? Defisit sebenarnya, apa yang terjadi ketika ini adalah selaras dengan kemampuan kewangan negara. Kalau kerajaan tak mampu, benar saya bersetuju dengan Yang Berhormat iaitu defisit maknanya hutang tapi kerajaan ada mempunyai kemampuan kewangan, terima kasih.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Kemampuan kita, saya terus jawab kepada soalan yang terakhir. Kalau dengar Yang Berhormat Bagan dua hari yang lalu, mana wang kita datang, mana kemampuan kita datang, apa asal usulnya? Asal usul kemampuan kita dalam tahun-tahun yang lalu terutamanya kebelakangan ini adalah daripada wang petroleum yang tidak sustainable bagi jangka masa yang panjang dan ini bergantung kepada harga minyak antarabangsa yang naik turun. So kita tak boleh kata, kemampuan kita berasal daripada sektor petroleum, kita terus membelanjakan semuanya. Kalau banyak belanjakan tambah lagi hutang on top of that. Kita tak nak macam itu, kalau kita ada kemampuan yang lebih daripada sektor petroleum, kita perlu jimatkan sedikit terutamanya semasa ekonomi kita baik dan semasa ekonomi kita yang susah seperti 2009, 2010 tambahlah perbelanjaan.

Kita tidak katakan kerajaan tidak boleh ada defisit, boleh, tapi ada masanya. Bila ekonomi baik kita perlulah jimatkan sedikit terutamanya jika pendapatan kita datang daripada punca-punca yang tidak menentu dan yang one-off.

Tuan Loke Siew Fook [Rasah]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua, terima kasih Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. Saya baru mendapat jawapan kepada soalan saya pagi tadi yang mengatakan bahawa Kerajaan Persekutuan telah berjaya mencatatkan lebihan fiskal pada tahun 1993 hingga 1997 iaitu semasa Yang Berhormat Permatang Pauh menjadi Menteri Kewangan.

Akan tetapi, sejak itu tak pernah ada lebihan belanjawan kita daripada tahun 1998 hingga ke tahun 2009. Walaupun pada beberapa tahun kebelakangan ini, harga minyak melambung dan hasil negara sebenarnya melambung tinggi tetapi kita tidak pernah ada tabungan kepada negara dan setiap tahun kita mengalami defisit.

Sekarang ini kita nampak bahawa hasil negara telah berkurangan dan kita tidak mempunyai satu sumber hasil yang banyak, dan bagaimanakah kita dapat menampung defisit ini, untuk closed gap itu, kerana perbelanjaan sudah meningkat, sudah membesar tetapi hasil kita tidak akan meningkat dengan mendadak. Jadi saya tak nampak bagaimana ada cara kita untuk merapatkan jurang tersebut.

Saya nak minta pandangan daripada Yang Berhormat PJ Utara, adakah ini menunjukkan bahawa pentadbiran ataupun pengurusan kewangan oleh kerajaan Barisan Nasional adalah kurang berhemah. Terima kasih.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Memanglah kurang berhemah, Datuk Seri Anwar, Ketua Pembangkang sekarang di sini, jadi pulang balik ke sana kita boleh ada surplus sekali lagilah

Tuan Yang di-Pertua, saya bimbang ke atas hutang-hutang yang telah ditanggung oleh kerajaan dan sekarang pembayaran hutang setiap tahun telah meningkat daripada RM12.5 bilion 2006 sehingga RM15.9 bilion dekat RM16 bilion setiap tahun, dan saya jangka perangkaan ini akan terus meningkat akibat kebelakangan ini kita banyak melebihkan hutang-hutang kita.

So, kita perlu jaga sikit dan kita perlu berhemah walaupun RM138 juta bilion telah pun diperuntukkan untuk perbelanjaan pengurusan. Kita harap kakitangan kerajaan, Menteri-Menteri akan menjaga perbelanjaan supaya penjimatan dapat dicapai dan bukannya penjimatan terus masuk bank tetapi penjimatan ini boleh dialihkan dan diagihkan kepada perbelanjaan pembangunan supaya impak kepada ekonomi yang kata ekonomik itu, economic multiply effect menjadi lebih besar dan lebih berkesan bagi negara kita. Kita tidak mahu satu hari nanti rating agency antarabangsa semua menurunkan rating negara kita.

Awal tahun ini Fitch telah pun menurunkan rating bagi ringgit kita dari A+ kepada ‘A’. Kalau ini berterusan boleh jadi kita akan turun kepada peringkat ‘B’ dan akibatnya adalah kos pinjaman bagi negara kita akan meningkat sebab faedah akan meningkat, ataupun sumber untuk mendapatkan pinjaman akan kurang kerana ramai pelabur antarabangsa dan juga tempatan takut nak beli bon-bon yang diterbitkan oleh kerajaan kita...

Read more!

Budget Speech (III): Who's Responsible for Overspending?

(Continuation of my 2010 Budget speech, Part I here, Part II here)

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Untuk menjawab soalan daripada Yang Berhormat Kinabatangan. Saya tahu Yang Amat Berhormat Perdana Menteri telah pun menjelaskan bahawa tindakan akan diambil, tetapi tiap-tiap tahun kita dengar penjelasan yang sama, tiap-tiap tahun kita nampak Laporan Ketua Audit Negara yang sama. Apabila saya bentangkan perkara ini pada tahun lalu, saya masih ingat Yang Berhormat Kinabatangan kata apabila saya katakan screw driver dibeli dengan harga RM400, Yang Berhormat Kinabatangan ada kata, lagu lama. Akan tetapi, ini bukan lagu lama, ini lagu lama sebab tiap-tiap tahun berlaku.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Saya tidak cakap lagu lama, saya tahu laporan audit tidak boleh tipu punya. Yang Berhormat jangan tipu! Mana saya ada cakap lagu lama!

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tidak tipu. Saya cakap saya bentangkan kes ini...

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Mana ada saya cakap lagu lama!

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Ada, tahun lalu ada kata.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Itu you cakap lain.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya boleh bawakan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Ini soal lain.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tahun lalu ada.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Tarik balik! Saya tidak cakap itu macam! Tarik balik!

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Kalau tidak ada dalam Hansard, saya tarik balik, saya minta maaf, okey. Kalau tidak ada dalam Hansard, saya tarik balik, saya akan minta maaf, tetapi memang ada. Kita dituduh lagu lama, ditegur lagu lama, jangan bawa lagu lama, tetapi tiap-tiap kali berlaku.

Ketua Audit mendapati bahawa sembilan kementerian, perbelanjaan mereka telah pun melebihi had perbelanjaan ataupun perbelanjaan belanjawan yang telah pun diluluskan dalam Parlimen. Sembilan kementerian, yang berjumlah RM3.6 bilion. Kementerian Pendidikan RM1.2 bilion, Kementerian Kewangan RM770 juta, Kementerian Kesihatan RM690 juta, Kementerian Pertahanan RM658 juta.

Ini adalah semua perbelanjaan yang telah pun melampaui apa yang telah pun ditetapkan dalam Dewan yang mulia ini. Akibat keterlaluan ini, ini telah menjadikan perbelanjaan pengurusan bagi negara kita ini kian meningkat. Bukan sahaja meningkat, tetapi meningkat melebihi apa yang telah pun ditetapkan dalam Dewan ini.

Kita mengambil masa berminggu-minggu berbahas di sini untuk meluluskan bajet. Kita tidak henti, bajet kita bahas dengan serius. Sebelah sana dan sebelah sini, kita bahas dengan serius. Akan tetapi, setelah kita satu line satu line satu line berapa jumlah kita luluskan, pergi kepada pihak kerajaan untuk dibelanjakan, mereka macam tidak kisah.

Saya boleh senaraikan statistik tiap-tiap tahun sejak tahun 2000 bagi perbelanjaan pengurusan. Kerajaan telah melebihi peruntukan sebanyak 8%, 2001 - 5%, 2002 - 5.1%, 2003 - 4.9%, 2004 boleh jadi ada pilihan raya 14%, 2005 turun sedikit 9.6%, 2006 - 6% dan tahun lalu 17%. Pilihan rayalah. [Ketawa] 17%!

Bajet pilihan raya kita boleh terima, sudah ditetapkan. Kita boleh terima kalau perbelanjaan lebih banyak. Okey, sudah ditetapkan, tidak apa. Bajet telah diluluskan tetapi masih melebihi 17%. Ya, Yang Berhormat Kuala Selangor.

Dr. Dzulkefly Ahmad [Kuala Selangor]: Sedikit sahaja Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. Terima kasih Tuan Yang di-Pertua. Soalan saya pendek sahaja Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. Bersediakah Menteri untuk meletakkan segala kesalahan over spending ini dalam sembilan kementerian Yang Berhormat sebutkan tadi ke atas pegawai-pegawai kerajaan sahaja atau kah mereka juga pertama-tamanya the buck stops at them? Mereka yang mesti bertanggungjawab kepada segala kesalahan ini.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Dalam sesebuah syarikat kalau katakan syarikat swasta, CEO tidak boleh menyalahkan pegawai-pegawai saya atau pun pekerja-pekerja saya kerana buat kerja salah. The buck stops at the CEO. Bagi menteri-menteri, kementerian kementerian pun sama. The buck stops at the Menteri kalau Menteri tidak kawal perbelanjaan dalam kementerian dia, Menterilah yang perlu bertanggungjawab.

Yang Berhormat Kota Belud. Dato’ Abd. Rahman Dahlan [Kota Belud]: Terima kasih Yang Berhormat Petaling Jaya Utara. Saya tertarik sedikit tentang isu perbelanjaan yang melebihi daripada apa yang telah kita putuskan di dalam Dewan yang mulia ini.

Saya percaya kerajaan membuat perbelanjaan yang lebih ini atas sebab-sebab yang tertentu bukan sekadar hanya kerana ketirisan-ketirisan tersebut. Contohnya tahun lepas hampir kesemua komoditi, metal, foreign exchange semuanya berlaku. Krisis kewangan itu telah menyebabkan keadaan ekonomi di seluruh dunia huru-hara. Maka kerajaan terpaksa kembali kepada Dewan dan meminta pertambahan dari segi belanja untuk bajet. Jadi, ia banyak sebab kenapa kerajaan terpaksa berbelanja lebih daripada apa yang telah diputuskan di dalam Dewan ini. Ia bukannya atas dasar ketirisan tersebut tadi. Pandangan Yang Berhormat?

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya setuju bahawa ada perkara-perkara yang mengecualikan isu-isu tersebut sebab kadang kala harga minyak meningkatkan daripada USD80 satu barrel kepada USD150 saya boleh faham. Peningkatan subsidi. Akan tetapi pada masa yang sama ini consistently exceeding apa yang dibajetkan. Bukan 1%, 2%. Itu saya boleh terima tidak boleh pakai statistik itu tetapi consistently. Ada dua masalah di sini. Satu masalah adakah yang membuat bajet ini tidak membuat dengan pengiraan yang menyeluruh, tidak kira baik-baik setelah itu aiyaa terlupa kena masuk ini, kena masuk itu! [Ketawa] Atau pun sengaja?

Dalam laporan audit ada banyak kes dia kata. Perbelanjaan ini tidak diluluskan atau pun penggunaan yang sepatutnya untuk projek A dialihkan kepada projek B tanpa kebenaran dan lain-lain perkara. Banyak kes dibawa di sini.

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Yang Berhormat Kota Belud.

Dato’ Abd. Rahman Dahlan [Kota Belud]: Terima kasih Tuan Yang di-Pertua dan Yang Berhormat. Saya ingin meminta pandangan. Tadi Yang Berhormat berkata tentang belanja pengurusan yang naik mendadak, bukanlah mendadak, 10%, 14%, tahun demi tahun menaik.

Saya ingin bertanya kepada Yang Berhormat apakah ini disebabkan oleh polisi kerajaan yang menggunakan kaedah PFI iaitu menggunakan sekejap, sekejap biar saya selesaikan dahulu yang ini. Mungkin then Yang Berhormat boleh jawab.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: [Bangun]

Dato’ Abd. Rahman Dahlan [Kota Belud]: Menggunakan deferred payment kah atau pun PFI yang mana apabila pembayaran balik kepada kontraktor-kontraktor ini dimasukkan dalam kategori pengurusan bukan pembangunan. Contoh saya bagi, katalah jalan raya, highway. Kalau dia menggunakan bajet, menggunakan duit kerajaan maka dimasukkan dalam bajet pembangunan, perbelanjaan pembangunan, development tetapi apabila menggunakan PFI
contohnya dan kita terpaksa membayar interest dan sebagainya pembayaran itu, ia dimasukkan dalam kategori pengurusan. Maka kategori pengurusan itu melambung naik. Saya minta penjelasan lah.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Kalau katakan gunakan alasan PFI. Sebenarnya kalau pakai PFI itu perbelanjaan kerajaan sepatutnya menurun kerana perbelanjaan telah pun dialihkan kepada pihak swasta. Kalau bayar balik dengan bayar ansuran sebenarnya dalam cara accounting, bayaran tersebut telah pun ditetapkan dalam bayaran pembangunan. Yang ini boleh dijelaskan daripada Menteri Kewangan nanti tetapi setahu saya itu bukan sebabnya. Itu confirmed bukan sebabnya. Okey confirmed. Saya boleh jawab bagi Menteri. [Ketawa]

Perbelanjaan mengurus meningkat bukannya 10% atau 14%. Sebenarnya meningkat daripada 1999, RM49 bilion pengurusan ya meningkat kepada RM80 bilion pada tahun 2004, lima tahun. Meningkat dengan lebih kurang berapa peratus saya tidak tahulah tetapi lebih kurang 70%. Akan tetapi 2004 RM80 bilion telah meningkat kepada tahun ini RM160 bilion, lima tahun juga, telah meningkat 100%. Saya memang setuju dengan belanjawan yang dibangkitkan oleh Yang Amat Berhormat Perdana Menteri yang menurunkan perbelanjaan pengurusan.

Read more!

Budget Speech (II): Pengkhianat Melayu

(Continuation of my 2010 Budget speech, Part I here)

Antara contoh-contoh yang lain, termasuklah satu perbelanjaan daripada Kementerian Pendidikan yang membayar sebanyak RM57,493 untuk kerja-kerja landskap yang bernilai lebih 880% lebih tinggi daripada sebut harga, yang tertinggi yang didapatkan daripada Jabatan Audit. Juga satu pembiayaan komputer yang telah pun dibangkitkan semalam oleh Yang Berhormat Gopeng di mana laptop bagi sekolah MARA telah dibeli dengan harga RM42,000.

RM42,000 dia beli berapa? Harga asal sebuah laptop ini RM3,000, RM4,000 boleh dapat sudah, beli RM42,000. Saya bukan orang Melayu, ini sekolah MARA. Saya bukan orang Melayu, tetapi apabila saya nampak pemimpin-pemimpin Barisan Nasional menuduh Ketua Pembangkang sebagai pengkhianat Melayu apabila dia membela nasib orang bukan Melayu.

Apabila saya tengok kes macam ini, wang yang diperuntukkan untuk kebaikan kaum bumiputera digunakan sebegini. Orang yang membuat pembelian ini adalah pengkhianat Melayu yang benar-benar di negara kita. Mereka perlu diambil tindakan secepat mungkin, sekeras mungkin.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: [Bangun]

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Ya, Yang Berhormat Kinabatangan.

Datuk Bung Moktar bin Radin [Kinabatangan]: Terima kasih Yang Berhormat. Sedarkah Yang Berhormat bahawa isu ini telah pun kita bangkitkan dan Yang Amat Berhormat Perdana Menteri juga telah membuat komen bahawa memang kita tidak bersetuju dengan perbuatan-perbuatan sebegini.

Justeru itu, kita telah meminta, perkara ini telah kita bangkitkan dalam Dewan ini. Di luar Dewan, kita mahu minta pihak penguat kuasa yang berwajib menyiasat perkara ini dan mereka yang bertanggungjawab harus diheret ke mahkamah. Ini telah kita perjelaskan. Saya hairan Yang Berhormat, saya tidak pernah menuduh pula Ipoh Timur sebagai pengkhianat Melayu, tidak pernah saya dengar ada orang. Ini mungkin cuma Ketua Pembangkang, tidak pernah saya cakap.

Jadi, ini Yang Berhormat harus menyedari bahawa bukan sahaja Yang Berhormat yang concern ataupun mengambil berat akan soal ini. Bahkan kita awal-awal lagi telah menyatakan, meminta kerajaan, siapa-siapa yang bertanggungjawab, maka hendaklah dia membayar apa yang telah dia lakukan.

Datuk Ir. Haji Idris bin Haji Haron [Tangga Batu]: Yang Berhormat, Yang Berhormat, sekejap... Fasal saya hendak minta penjelasan dan Yang Berhormat perlu betulkan kenyataan. Apabila kita menuduh Permatang Pauh sebagai pengkhianat Melayu bukan kerana beliau membela bukan Melayu, kerana kita pun selama ini membela bukan Melayu.

Kita tuduh beliau pengkhianat Melayu kerana beliau adalah dalang kepada perpecahan orang-orang Melayu bukan kerana beliau membela bukan Melayu. Betulkan Yang Berhormat. Betulkan balik. Saya minta Yang Berhormat tarik balik kenyataan tadi yang menyatakan kita tuduh dia pengkhianat Melayu kerana membela bukan Melayu. Kita pun selama ini membela bukan Melayu.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Kita nampak yang...

Datuk Ir. Haji Idris bin Haji Haron [Tangga Batu]: Tarik balik Yang Berhormat.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Tidak, saya tidak akan tarik balik.

Datuk Haji Idris bin Haji Haron [Tangga Batu]: Betulkan kenyataan itu.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya tidak akan tarik balik sebab memang benar Ketua Pemuda UMNO, memang benar Timbalan Perdana Menteri telah pun menuduh kepada Ketua Pembangkang bahawa dia memecahbelahkan kaum Melayu.

Datuk Ir. Haji Idris bin Haji Haron [Tangga Batu]: Memecahkan kaum Melayu betul pengkhianat Melayu, tetapi bukan kerana...

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Sebab, sebab...

Datuk Ir. Haji Idris bin Haji Haron [Tangga Batu]: Bukan kerana membela...

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Dia membela ...

Timbalan Yang di-Pertua [Datuk Ronald Kiandee]: Tidak boleh berbahas macam ini
Yang Berhormat, ya.

Tuan Pua Kiam Wee [Petaling Jaya Utara]: Saya tidak akan berikan ruang lagi...

Read more!

Budget Speech (I): Financial Indiscipline

I had the opportunity to be the 2nd DAP speaker in Parliament this time round during the Budget debate, and I spoke on Wednesday (28/10) last week for about 1 hour (was expecting 1.5 hours, but the Speaker gave only 1, so I had to cut short my speech towards the end). I managed to cover a few issues, stir some hornet's nest and for other issues which I have not managed to speak on, I'll try to raise them later when the respective Ministries give their reply (e.g., UUCA, Broadband, Crime etc.)

I'll be publishing my speech verbatim here, taken from the Hansard. I've broken them into parts for easy reading and will post them up here accordingly. Part I is below on Financial Indiscipline. I'll also be putting up the videos of my speech once I have it edited. Happy reading ;-)

Terima kasih kepada Tuan Yang di-Pertua kerana memberikan peluang untuk mengambil bahagian dalam perbahasan Bajet 2010. Antara satu ciri yang tertonjol sekali dalam Bajet 2010 adalah bahawa bajet ini, bajet bagi tahun depan merupakan bajet pertama dalam 12 tahun yang saya ingat tetapi mengikut Khazanah 23 tahun. Itu saya tidak tentu tetapi Khazanah kata 23 tahun kali pertama bajet belanjawan negara kita menguncup.

Dari tahun ini belanjawan, di mana kerajaan akan membelanjakan RM219 bilion, ia kan menguncup kepada lebih kurang RM190 bilion. Penguncupan lebih kurang 11% dan yang lebih penting adalah belanjawan pengurusan akan turun sehingga RM138 bilion daripada RM160 bilion. Satu penguncupan lebih kurang RM13.7 bilion.

Ini pada fikiran saya terutamanya penguncupan dari segi perbelanjaan mengurus adalah satu tindakan yang betul tetapi adakah kerajaan mengambil tindakan ini untuk mengurangkan perbelanjaan mengurus kerana mereka memikir, kerajaan memikir perbelanjaan mengurus selama ini telah pun meningkat sehingga satu tahap yang tidak boleh menjadi satu tahap yang sustainable ataupun kerajaan telah pun mengurangkan perbelanjaan mengurus kerana sudah tidak ada wang.

Sebelum ini, Ketua Pembangkang dan juga Yang Berhormat Bagan telah pun membentangkan bahawa kerajaan terlalu bergantung kepada pendapatan daripada sektor petroleum. Kita tahu setiap sen yang kita dapat daripada sektor petroleum sejak tahun 2004 sehingga 2009 yang meningkat begitu dahsyat daripada RM19 bilion pada tahun 1994 sehingga RM70 bilion lebih pada tahun ini telah pun digunakan. Setiap sen telah pun digunakan. Tidak ada satu sen pun yang dimasukkan dalam tabung supaya suatu hari nanti, orang bahasa Inggeris kata ‘rainy days’, kita akan dapat wang untuk digunakan untuk merangsang ekonomi kita.

Oleh sebab itu, tahun 2010 semasa ekonomi kita semua tahu belum stabil lagi, belum sembuh lagi, boleh sembuh, tidak sembuh kita pun masih belum tahu tetapi perbelanjaan kerajaan terpaksa menguncup sebab sudah tidak ada wang. Sebelum ini, kita harap dalam perutusan bajet daripada Yang Amat Berhormat Perdana Menteri, beliau bukan sahaja mengurangkan perbelanjaan pengurusan tetapi juga membentangkan langkah-langkah, dasar- dasar yang beliau akan ambil supaya cost control akan diteruskan selepas tahun 2010. Kita tidak hanya tahun 2010 kos pengurusan diturunkan tetapi selepas itu, 2011 selepas hasil daripada petroleum naik, kita teruskan perbelanjaan yang besar dari segi perbelanjaan mengurus.

Kita hendak satu langkah di mana kos boleh di kontrol. Kita perlukan financial discipline dalam perbelanjaan mengurus di kalangan kerajaan. Kita boleh nampak, reports yang telah pun dibentangkan oleh Auditor General, Ketua Audit Negara. Kita nampak langsung tidak ada disiplin.

Bukan sahaja tidak ada disiplin, ada banyak penyalahgunaan kuasa, ada banyak penyelewengan dan ada banyak kecuaian dan ketidakcekapan antara kakitangan kerajaan yang macam tidak mengambil berat tentang wang kerajaan. Kita kasi belanja sahaja, tidak kisah. Kalau boleh untung sedikit, lebih baik. Untung sendiri, bukan untung untuk kerajaan.

Kakitangan kerajaan mengambil pandangan bahawa wang kerajaan ini macam wang dia. Macam wang ini ada dua jenis. Macam wang saya, saya punya wang, saya masuk kocek sendiri ataupun macam wang saya, saya kena jimat. Kalau ada lebihan, saya boleh jimat, letak dalam tabung. Lain kali boleh belanja.

Kerajaan Pulau Pinang dapat jimat RM36 juta. Jumlah nampak macam kecil tetapi perbelanjaan mengurus Pulau Pinang tidak sampai RM350 juta tetapi boleh jimat lebih daripada 10%. Itu bukan kerana Kerajaan Pulau Pinang tidak belanja, ada belanja. Kita peruntukan RM100,000 untuk projek ‘A’, kita dapat jimat, kita dapat capai projek ‘A’ tetapi dengan kos yang lebih rendah, RM90,000. Penjimatan kita bukan penjimatan tidak belanja. Penjimatan kita adalah belanja dengan beramanah.

Kita nampak kes-kes yang telah pun dibentangkan oleh Ketua Audit Negara, banyak kes. Saya hanya petik satu dua contoh sahaja. Pertama, pembelian perkakasan dengan harga boleh dikatakan menjulang ke langit oleh ‘Kementerian Sumber Negara, Institut Latihan Perindustrian Miri ‘pole platform’. Saya tidak tahu translation betul atau tidak ‘platform’, tiang. Harga asalnya sepatutnya RM990 tetapi ILP Miri telah beli dengan harga RM30,000. RM30,000. harga asal hanya RM990.

Di Kepala Batas, ILP sama juga. Beli kabinet harga asal RM1,500 tetapi dia beli dengan harga RM13,500...

[Seorang Ahli: Tambah kosong.]

Banyak kosong kena tambah. Tambah kosong pun tidak cukup. Pembelian tanah oleh Syarikat Prasarana bawah Kementerian Kewangan sendiri dengan harga 40% lebih daripada harga pasaran yang telah dicadangkan oleh penilai bebas pada Julai 2008. Ia beli dengan harga RM31 juta walaupun penilai kerajaan, penilai bebas telah pun berkata bahawa harga yang lebih wajar, lebih munasabah adalah RM22 juta. Akan tetapi sudah beli tidak apa dengan harga yang lebih tinggi tetapi sampai hari ini tanah itu belum dipakai.

Belum ada cadangan yang tepat, yang terperinci untuk menggunakan tanah tersebut. Tidak berikan tanah. Perbelanjaan di Pejabat Pembangunan Negeri Wilayah Persekutuan yang diselidik oleh Ketua Audit telah menunjukkan bahawa tiga tahun berturutan perbelanjaan PPN Wilayah Persekutuan telah melampaui bajetnya, bajet yang telah pun diluluskan sebanyak 59%...

Read more!